소유지배 괴리도 번역(한국어 원본)2.1 소유지배 괴리도에 관한 선행연구
소유지배 괴리도에 관한 일련의 연구들은 주로 소유지배 괴리도가 큰 기업에서 나타날 수 있는 지배주주의 전횡에 관한 것들이다. 외부 소액주주들에 대한 법적인 보호가 약한 국가일수록 지배주주의 기회주의적 행동 및 외부 소액주주에 대한 이익침해유인이 보다 강하고, 특히 의결권과 배당권 사이의 차이가 클 수록, 지배주주들은 자신의 사적인 이익을 위하여 소액주주들의 권리를 무시하거나 관계회사와의 거래 등의 방법을 통하여 회사의 이익을 자신의 배당권이 높은 다른 회사로 빼돌릴(transfer) 가능성이 높다. 특히 가족소유, 피라미드 형태의 지배구조와 계열사간의 주식의 상호 교차출자 등의 형태가 존재하는 경우, 이러한 가능성은 더욱 높다 (La Porta et al. 1999, 2000 : Faccio and Lang 2002：Shleifer and Vishny1997).
Claessens et al.(2002)에 의하면 지배주주는 자신의 부를 극대화 하고자 외부소액주주에 대한 배당금 지불을 감소시키거나, 그들의 통제하에 있는 타 법인으로 이익을 이전시키거나, 혹은 자신의 개인적인 비영리 목적의 극대화(nonprofit－maximizing objectives)를 추구하여 사실상 외부 소액주주에 대한 이익침해가 발생된다고 보고하였다. 그리고 Johnson et al.(2000)은 지배주주의 경우 자신의 부를 증가시키기 위해 기업으로부터 자원(resources)을 빼돌리려는 강한 유인이 있다고 보고하였다. La Porta et al.(2000)은 소액 주주들에 대한 법적인 보호가 약한 환경에 있는 국가들은 그렇지 않은 국가들에 비해 경영자나 지배주주의 기회주의적인 유인이 보다 강한 것으로 보고하였다. 결국 이들의 연구결과는, 결국 지배구조에 문제가 있는 기업의 경우 기업가치가 낮다는 것을 나타낸다. 이는 소액주주들이 지배주주의 이러한 유인을 알고 있기 때문에, 지배구조에 문제가 있는 기업에 투자할 때 이러한 점을 고려하여 디스카운트한 가격으로 기업의 가치를 평가한다는 것을 의미한다.
2.2 소유지배 괴리도와 회계정보신뢰성에 관한연구
지배구조의 보호막 효과는 지배주주의 재무보고와 같은 회계정보 공시에 영향을 주게 되고, 자본시장은 이러한 지배주주의 기회주의적 행위를 인지하므로 보호막 효과는 회계정보의 신뢰성에 부정적 영향을 주게 된다. Fan and Wong(2002)은 지분율 괴리도와 이익반응계수의 크기 사이의 관계를 분석한 결과 양 변수 사이에는 유의적인 음(－)의 관계가 있다고 보고 하였다. 지분율 괴리도가 큰 기업들의 경우 지배주주는 소액주주의 효익에 역행하는 의사결정을 실행할 유인이 증가하고, 따라서 이익정보의 신뢰성은 감소한다. 괴리도가 존재하는 경우 지배주주는 자신의 의사결정에 따른 효익은 의결권에 따라 획득하고 의사결정의 위험은 자신의 배당권 만큼만 부담하므로, 지배주주주의 기회주의적 행위에 따른 대리인 문제가 발생할 가능성은 증가하게 된다. 따라서 외부소액주주는 이러한 경우에 지배주주에 의한 이익조정 가능성을 인지하므로 이익정보에 대해 높은 신뢰성을 부여하지 않게 되고, 이익정보의 신뢰성 감소는 이익과 주가 관련성 감소로 이어진다는 결론을 제시하고 있다. 안홍복외 공동연구(2002)는 이러한 Fan and Wong의 연구를 한국의 자료를 사용하여 반복(replication)한 결과 동일한 결론을 얻었다. 안홍복외 공동연구는 또한 가족지배 기업의 경우 지분율 괴리도와 이익반응계수 사이의 음(－)의 관계가 더 강하게 나타난다고 보고하였다. 이는 가족지배 기업들의 회계정보의 신뢰성이 더욱 낮기 때문에 시장에서 투자자들이 가족지배 기업들의 이익정보를 더욱 많이 디스카운트 한다는 것을 나타낸다.
2.3 소유지배 괴리도가 감사에 미치는 영향
지분율 그 자체 또는 지분율의 괴리도는 회계정보 뿐만 아니라 회계감사에도 영향을 미칠 수 있다. Fan and Wong(2005)은 지분율 괴리도가 큰 기업들의 경우 투자자들을 납득시키기위해 대형 감사인을 고용할 가능성이 더 높다고 보고하였다. 이는 괴리도가 큰 기업들을 투자자들이 신뢰하지 않기 때문에, 기업의 입장에서는 투자자의 신뢰를 얻기위한 방법으로서 대형 감사인을 고용할 가능성이 증가할 것이기 때문이다. 이들은 또 대형 감사인을 고용했을 경우 기업의 가치도 증가한다고 보고하였다. 이는 대형 감사인을 고용할 경우 괴리도가 큰 기업일지라도 상대적으로 시장의 신뢰가 회복된다는 것을 의미한다. 감사보수에 대한 추가적인 연구결과, 이들은 괴리도가 큰 기업들은 감사보수가 증가한다고 보고하였다. 이는 감사인이 괴리도의 증가에 따른 감사위험을 감사보수에 반영하기 때문이다. 감사인은 감사위험이 클 수록 이러한 위험을 해소하기 위해 더 많은 시간을 감사에 투입하거나 감사시간당 감사보수를 증가시킬 것이다. 따라서 전체적인 감사보수는 증가하게 되는 것이다.
Lennox(2005)는 감사인의 선택과 지분율에 대한 연구를 수행하였다. Lennox는 지분율이 중간정도의 범위일 때는 지분율이 증가할 수록 대형 감사인을 선임할 가능성이 증가하지만, 지분율이 매우 낮거나 높은 경우는 오히려 그 반대로 대형 감사인을 선임할 가능성이 감소 한다고 보고하였다. 이는 지분율이 매우 높거나 낮은 경우 지배주주가 외부 투자자들을 안심시킬 유인보다는 자신의 전횡을 숨길 유인이 더 크기 때문이다. 이러한 Lennox의 연구 역시 Fan and Wong(2005)의 연구와 마찬가지로 대형 감사인이 감사하는 경우 회계정보의 신뢰성이 높아진다는 것을 암시하고 있다.
결론적으로, Fan and Wong(2005)과 Lennox(2005)의 연구는 모두 지분율 괴리도 또는 높은 지분율에서 발생하는 문제점을 감사인이 고품질의 감사 서비스를 제공하는 경우 일부 해소될 수 있다는 것을 나타낸다. 따라서 지배구조에서 오는 문제점을 해결할 수 있다는 측면에서 감사인의 역할은 매우 중요하다고 할 수 있다. |
소유지배 괴리도 번역(영어 번역본)2.1 Previous studies about ownership-control disparity
The series of studies on ownership-control disparity concern the controlling shareholders’ abuse of authorities most likely to take place in companies with a large ownership-control disparity. In a country with a weak legal protection of external minority shareholders, the opportunistic behavior of the controlling shareholder and the infringement of the interest of external minority shareholders are more likely, and particularly as the disparity between the voting right and the cash flow right grows, the controlling shareholders are highly likely to ignore the rights of minority shareholders for their own private interests, or transfer the interests of the company to another company where they have more cash flow rights by trading with affiliated companies. In particular, if the ownership and governance structure is complicated like family ownership, pyramidal ownership and cross-investment of shares among affiliates, this possibility will further increase (La Porta et al. 1999, 2000: Faccio and Lang 2002: Shleifer and Vishny1997).
Claessens et al. (2002) reported that, to maximize their wealth, the controlling shareholders will reduce the payment of dividends to external minority shareholders, transfer the profits under their control to another corporation, or pursue their own personal nonprofit－maximizing objectives. As a result, the profits of external minority shareholders are infringed on. Johnson et al. (2000) reported that the controlling shareholders are highly motivated to transfer resources from their company in order to increase their wealth. La Porta et al. (2000) reported that the management and the controlling shareholders are more likely to be opportunistic in countries with weak legal protection of minority shareholders than in countries with strong legal protection. After all, these studies showed that the value of companies with a problem in corporate governance is low. It means that, as minority shareholders know the propensity of the controlling shareholder, the value of a company with a problem in corporate governance will be discounted when investment is made in such a company.
2.2 Researches on the ownership-control disparity and the reliability of accounting information
The protective layer effect of corporate governance affects the disclosure of accounting information like the financial reports of the controlling shareholder, and as the capital market perceives the opportunistic behavior of the controlling shareholder, the protective layer effect has a negative influence on the reliability of accounting information. Fan and Wong (2002) analyzed the relationship between the size of ownership disparity and the earnings response coefficient, and reported that there was a significant negative (-) relationship between the two variables. In companies with a large ownership disparity, the controlling shareholder is more motivated to make decisions against the benefits of minority shareholders, and accordingly the reliability of earnings information decreases. If there is disparity, the controlling shareholder acquires the benefits resulting from his/her own decision-making according to his/her voting right, and bears the risk of decision making as much as his/her cash flow right. So the likelihood of the agency problem due to the opportunistic behavior of the controlling shareholder increases. As a result, they conclude that, in this case, external minority shareholders perceive the possibility of the controlling shareholder’s earnings management, they do not trust earnings information highly, and the decreased reliability of earnings information leads to a decreased relationship between profits and stock prices. Hong-Bok Ahn et al. (2002) replicated Fan and Wong’s study with Korean data, and reached the same conclusion. Hong-Bok Ahn et al. also reported that, in corporations governed by families, the negative relationship between the ownership disparity and the earnings response coefficient was stronger. As the reliability of the accounting information of corporations governed by families was much lower, it was disclosed that investors in the market discount the earnings information of corporations governed by families.
2.3 Influence of the ownership-control disparity on auditing
The ownership itself or the ownership disparity may affect not only accounting information, but also auditing. Fan and Wong (2005) reported that corporations with a large ownership disparity are more likely to hire large auditors to persuade investors. As investors do not trust companies with a large disparity, they are more likely to hire large auditors in order to win the trust of investors. They also reported that the value of the companies increases if they hire large auditors. It means that, if large auditors are hired, even corporations with a large disparity can recover the trust of the market in relative terms. As a result of an additional study on audit fee, they reported that the audit fees of companies with a large disparity increase. It is because the auditor reflects the audit risk due to the increasing disparity to the audit fee. The auditor will invest more time in auditing to alleviate the audit risk or increase the audit fee per audit hour as this risk grows. Accordingly, the overall audit fee will increase.
Lennox (2005) conducted a study on selection of auditors and ownership. Lennox reported that, if ownership is in the mid range, as ownership increases, the likelihood of appointing large auditors increases, but if ownership is very low or high, the likelihood of appointing large auditors decreases on the contrary. If ownership is very high or low, the controlling shareholders are more likely to hide their abuse of authorities than reassuring external investors. Like Fan and Wong (2005), Lennox implies that, if large auditors conduct auditing, the reliability of accounting information rises.
In conclusion, Fan and Wong (2005) and Lennox (2005) suggest that the problems occurring in case of a high ownership disparity or high ownership can be partially alleviated if the auditor provides high-quality auditing service. Accordingly, in the sense that the problems arising from corporate governance can be solved, the role of auditors can be said to be very important. |
