방사선 품질관리 번역(영어 원본)INTRODUCTION
In 1977, the American Association of Physicists in Medicine (AAPM) published a quality assurance protocol aimed at providing guidance to a radiologic technologist involved in the implementation of a quality assurance (QA) program in diagnostic radiology. Since the time of that writing, diagnostic radiology has undergone fundamental changes that have directly influenced the requirements of such a program. Equipment has become more complex with the maturation of digital radiography and fluoroscopy. We have witnessed the proliferation of mid-frequency generators from primarily portable operations to standard radiographic-fluoroscopic systems and to cardiac imaging and digital subtraction angiography. Our ability to test radiographic systems without invasive measurement has developed along with the computer industry, making possible the capture of test data directly into a database running on a laptop computer.
In 1994, the AAPM published a task group report on the Role of the Clinical Medical Physicist in Diagnostic Radiology.1 That document includes this statement:
A primary responsibility of the medical physicist in an imaging program is the development and supervision of a quantitative quality assurance program.
The responsibility for establishment of a quality control (QC) program has clearly moved out of the domain of the radiologic technologist and into that of the diagnostic medical physicist. The diagnostic medical physicist must be knowledgeable in current equipment designs, intended use, and the appropriateness of the various test instruments that may be used in performance evaluation. The diagnostic medical physicist acts as a local expert on Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO), state, and federal requirements concerning quality control, equipment performance, and radiation safety. As such, the medical physicist needs to be able to provide a well-designed QC program that addresses the needs of the clinic by assuring consistent optimal image quality, a safe work environment, and compliance with the various regulatory agencies, all at a reasonable cost to the institution.
The intent is for this report to be used by the consulting or resident diagnostic medical physicist. As such, it will not provide instructions for how to perform individual tests. Reference will be made, however, to where the reader may find such information and which resources the authors have found to be most helpful. We shall restrict our recommendations to the identification of which parameters are essential for a given type of x-ray imaging equipment and what minimum performance criteria should be met in order to achieve acceptable image quality. The report will outline the essential components of a QC program in diagnostic radiology that can be used by the diagnostic medical physicist as a guide when designing such a program for a given clinical operation. Specific tests will be recommended for most of the common radiological imaging equipment found in a typical, large radiology department. A rationale for determining efficient testing frequencies based on criticality and track record of the equipment is also included. Programs may be tailored to meet the needs of any individual clinic by including only the tests that are appropriate for the equipment at that clinic. It is the responsibility of the reader to be familiar with state and local regulations, which may contradict these recommendations. Also, federal regulations cited as references in this work are subject to change.
The task group recognizes that the availability of a standard set of forms for data collection is of significant interest to the audience of this report. Several such comprehensive forms are under development at the time of this writing. However, in the interest of brevity, they were not included in this report.
1 THE QUALITY CONTROL PROCESS
1.1 Equipment Selection
Quality begins with proper equipment selection. The diagnostic medical physicist, having been educated in the administrative, technical, and clinical aspects of equipment performance, possesses a unique vantage point from which to assess appropriateness of imaging equipment. Equipment must be appropriate in terms of its ability to deliver the quality necessary for a particular imaging task at a cost to both patient and hospital (or clinic) that is reasonable in terms of dose, dollars, and downtime. The medical physicist must be an integral component of the equipment selection process.
Prior to the request for a quotation on any imaging device, the medical physicist should compile a set of performance specifications upon which such a quote should be based. These bid specifications will form the basis for acceptance tests to be performed upon installation. As such, they will necessarily be detailed and should be as specific as possible in terms of the tests to be performed and the results expected. The performance levels stated in these specifications should reflect the anticipated needs for successful utilization of the procedure room as envisioned by the radiologists and technologists. Specifications should include requirements for:
• Generators [maximum voltage, current,Automatic Exposure Control/Automatic Brightness Control (AEC/ABC), rated power,waveforms, input requirements, etc.]
• X-ray tube assemblies (focal spot sizes, anode and housing capacity and cooling rate, target angle(s), collimation, etc.)
• Patient support assemblies (dimensions, weight, capacity, motions, etc.)
• Buckys and grids
• Image receptors or video chains (resolution, contrast detectability, field of view, bit depth, dynamic range, functional capabilities, etc.)
• Display systems
• Archival systems
• Gantry configuration [source-to-image-receptor-distance (SID), motions, positioning, etc.]
• Peripheral devices (film changers, injectors, film processors, hard-copy devices, etc.)
This information may then be used to assist in evaluation of equipment during the selection process.
1.2 Acceptance Testing
Once an appropriate system has been selected and installed, it is the diagnostic medical physicist’s responsibility to assure that the equipment functions safely, according to all published claims made by the vendor, and as agreed to in any contract-related documents created during the selection process (including the bid specifications). Documentation of the system performance during the warranty period may become a critical issue and hence must be carefully maintained. |
방사선 품질관리 번역(한국어 번역본)서론
1977년, 미국 의학물리사 연합회(American Association of Physicists in Medicine, AAPM)가 진단 방사선 품질보증(QA) 프로그램 시행에 관여하는 방사선사에게 길잡이를 제공할 목적으로 품질보증 프로토콜을 발행하였다. 그 글이 나온 후 진단 방사선과는 그런 프로그램의 요건에 직접적인 영향을 미친 근본적인 변화를 겪었다. 진단 방사선학과 투시조영진단법이 발달하면서 장비가 더욱 복잡해졌다. 주로 이동형 작동장치부터 표준 방사선 투시조영검사 장치와 심장 영상과 디지털 감산혈관 조영술(Digital subtraction angiography)로까지 중주파 발생장치가 확산되었다. 컴퓨터 산업과 함께 접속형 측정을 하지 않고 방사선 촬영장치를 시험하는 능력이 발달되어 시험 데이터를 컴퓨터로 관리되는 데이터베이스에 직접 파일화할 수 있게 되었다.
1994년에, AAPM은 진단 방사선과 임상 방사선사의 역할에 관한 과제실행집단 보고서를 발표하였다. 그 문서에는 다음과 같은 내용이 담겨 있다.
촬영 프로그램에서 의학물리사의 주요 역할은 양적 품질보증 프로그램을 개발하고 감독하는 것이다.
품질관리(QC) 프로그램 개설의 책임은 확실히 방사선사의 영역에서 벗어나 진단 의학물리사의 영역으로 옮겨졌다. 진단전문 의학물리사는 현재 사용되는 장비의 설계, 계획된 용도, 그리고 성능 검사에 사용되기도 하는 다양한 시험 기기들의 적합성에 정통해야 한다. 진단전문 의학물리사는 품질관리와 장비의 성능, 그리고 방사선 안전에 관한 의료기관 심의합동 위원회(Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations, JCAHO)와 주, 연방 자격요건에 관한 지역 전문가 역할을 한다. 그렇기 때문에 의학물리사는 일관성 있는 최적의 영상품질과 안전한 작업환경, 다양한 규제기관의 규정준수를 보장함으로써 의료계의 요구를 해결할 수 있는 설계가 잘 된 품질관리 프로그램을 합리적인 비용부담으로 제공할 수 있어야 한다.
프로그램의 취지는 자문역할이나 레지던트 진단 의학물리사가 본 보고서를 사용하게 하는 것이다. 그렇기 때문에 개별 시험을 실시하는 방법에 관한 설명은 제공하지 않는다. 그러나 독자가 그런 정보를 어디서 찾을 수 있으며 저자들이 어떤 자료를 가장 유용하다고 생각하였는지에 관해서는 참조할 수 있다. 우리의 권고사항은 특정 종류의 x-선 촬영 장비에 어떤 변수가 가장 중요한지, 그리고 허용할 수 있는 영상품질을 얻기 위해 최소한 어떤 성능기준을 충족해야 하는지를 확인하는 것에 국한된다. 보고서에서는 특정 임상 활동을 위해 그런 프로그램을 설계할 때 진단전문 의학물리사가 길잡이로 사용할 수 있는 진단 방사선과의 품질관리 프로그램의 필수적인 요소를 설명한다. 대표적인 대규모 방사선과에서 볼 수 있는 대부분의 일반적 방사선 촬영 장비에 대한 특정 테스트가 권장된다. 장비의 임계도와 실적을 기초로 한 효율적인 시험 빈도를 결정할 수 있는 근거도 포함되어 있다. 프로그램은 개별 클리닉에서 사용하는 장비에 적합한 시험만 포함시킴으로써 모든 개별 클리닉의 요구에 맞도록 맞춤화할 수 있다. 주와 지방의 규정에 관해 아는 것은 독자가 책임져야 할 사항으로서, 본 보고서의 권장사항과 상충될 수도 있다. 또한 본 연구에서 참고로 인용된 연방 규정은 변경될 수도 있다.
이 과제실행 집단은 데이터 수집의 표준 형식을 이용하는 것이 본 보고서 독자에게 중요한 관심사라는 것을 알고 있다. 본 보고서를 작성하는 시점에 그런 포괄적 형식 몇 가지를 개발하고 있는 중이다. 그러나 간결하게 하기 위해 그것들은 본 보고서에 넣지 않았다.
1. 품질관리 과정
1.1. 장비 선택
품질은 적절한 장비 선택으로 시작된다. 진단전문 의학물리사는 장비 성능의 관리, 기술적, 임상적 측면에 교육을 받았기 때문에 촬영장비의 적합성을 검사할 유리한 관점을 가지고 있다. 장비는 환자와 병원, 양쪽에 선량, 비용, 비가동시간의 측면에서 합리적인 비용으로 특정한 촬영 작업에 필요한 품질을 전달할 수 있는 능력 면에서 적합해야 한다. 의학물리사는 장비선정 과정에 필수적으로 참여해야 한다.
어떤 촬영 장비에 대해 견적을 내기 전에, 의학물리사는 그 견적의 기초로 삼을 성능 명세서를 작성해야 한다. 이런 입찰 명세서는 설치하자마자 수행해야 할 인수시험의 근거가 된다. 그렇기 때문에 그 명세서는 반드시 자세해야 하고 수행해야 할 시험과 예상되는 결과에 관하여 가능한 한 구체적이어야 한다. 이 명세서에 기재되는 성능 수준은 방사선 전문의와 방사선사가 구상하는 대로 수술실에서 성공적으로 활용되는데 예상되는 요구를 반영해야 한다. 명세서에는 다음과 같은 요건이 포함되어야 한다.
발생장치[최대 전압, 전류, 자동노출제어장치/자동 밝기 조절장치(AEC/ABC), 정격출력, 파형, 입력요건 등]
X-선 관 장치 구성요소(초점 크기, 양극과 수용용량과 냉각 속도, 표적각도, 시준 등)
환자 지지대장비 구성요소(크기, 무게, 용량, 움직임 등)
벅키 및 그리드
영상 수신기 또는 비디오 연결(해상도, 대조도 분해성능, 시야, 비트 심도, 역동 범위, 기능적 성능, 등)
디스플레이 장치
기록 장치
갠트리 배치형태[초점원-영상-수신기-거리(SID), 움직임, 위치, 등]
주변 기기(필름 교환기, 주사기, 필름 처리기, 하드카피 장치 등)
이 정보는 선정 과정에서 장비의 검사에 도움이 될 수 있도록 사용할 수 있다.
1.2. 인수 시험
적합한 기기가 선정되어 설치되고 나면, 판매자가 작성하여 발표한 모든 요구사항에 따라, 그리고 선정 과정에서 작성된 모든 계약관련 서류(입찰 명세서를 포함하여)에서 합의한 바에 따라 장비가 안전하게 작동될 수 있게 하는 것은 진단전문 의학물리사의 책임이다. 보증기간 동안 기기 성능의 증빙서류는 대단히 중요한 사안이 될 수 있으므로 주의를 기울여 보관해야 한다. |
